दस्तावेज़

“ब्रिटिश शासन ने भारत को आधुनिक बनाया और उसे पहले से अधिक धनी छोड़ा।”

भ्रामक
तथ्य

ब्रिटिश शासन में रेल, तार, न्यायालय और विश्वविद्यालय आए, पर मैडिसन के अनुमानों में विश्व उत्पादन में भारत का हिस्सा 1700 के लगभग 24% से गिरकर 1950 में लगभग 4% रह गया, प्रति व्यक्ति औसत आय 1950 में 1913 से कम थी, और अकालों ने लाखों को मारा, सबसे भयानक 1943 में बंगाल में।

प्रमाण

  1. मैडिसन: विश्व जीडीपी में भारत का हिस्सा 1700 में लगभग 24%, 1820 में 16%, 1950 में 4%।
  2. दादाभाई नौरोजी की ‘पॉवर्टी एंड अन-ब्रिटिश रूल इन इंडिया’ (1901) ने भारत से ब्रिटेन की ओर धन की ‘निकासी’ का हिसाब रखा।
  3. अकाल जाँच आयोग (1945) ने 1943 के बंगाल अकाल में मृत्यु लगभग 15 लाख आँकी; बाद के अनुमान लगभग 30 लाख तक जाते हैं।

01दावा

यह पक्ष जाना-पहचाना है। ब्रिटेन को आपस में लड़ते राजाओं का देश मिला और वह पीछे रेल, सिविल सेवा, क़ानून का शासन, अंग्रेज़ी, क्रिकेट और संसदीय लोकतंत्र छोड़ गया। तर्क कहता है कि जो भी अन्याय हुए, भारत राज से पहले की तुलना में अधिक आधुनिक और समृद्ध निकला, और उसे हिसाब ब्रिटेन के पक्ष में मानना चाहिए। यह दावा साम्राज्य पर ब्रिटिश बहसों में और उन भारतीय बहसों में लौटता रहता है जहाँ औपनिवेशिक शासन को एक आवश्यक पाठशाला बताकर उसका बचाव किया जाता है।

02आँकड़े क्या दिखाते हैं

मैडिसन, वही अर्थशास्त्री जिनकी तालिकाएँ मुग़ल काल के लिए उद्धृत की जाती हैं, अनुमान लगाते हैं कि विश्व उत्पादन में भारत का हिस्सा 1700 के लगभग 24% से गिरकर 1820 में 16% और 1950 में लगभग 4% रह गया। इस गिरावट का कुछ भाग यूरोप की औद्योगिक छलाँग से आया, जो किसी का भी हिस्सा घटा देती। पर उनके आँकड़ों से 1950 में प्रति भारतीय औसत आय 1913 से कम थी, उन दशकों के शासन के बाद जिन्हें आधुनिकीकरण करना था। कभी संसार के सबसे बड़े वस्त्र-निर्माता रहे भारत के हथकरघा बुनकरों को शुल्क-संरक्षित ब्रिटिश मिलों ने पीछे धकेल दिया। स्वतंत्रता के समय औसत आयु लगभग 32 वर्ष थी।

03क्या बना, और किसके लिए

रेल वास्तविक थी और आज भी चलती है। पर वह ब्रिटिश निवेशकों को लगभग 5% के गारंटीशुदा लाभ पर बनी, जो भारतीय करों से दिया जाता था चाहे लाइन लाभ कमाए या नहीं, और पहले उन मार्गों पर बिछी जिनसे सेना, कच्ची कपास और अनाज बंदरगाहों तक जाए। 1876–78, 1896–1900 और 1943 के अकाल तब पड़े जब अनाज ढोया और निर्यात भी किया जा रहा था। बंबई के पारसी और ब्रिटिश संसद में चुने गए पहले एशियाई दादाभाई नौरोजी ने इसे ‘निकासी’ कहा: पेंशन, वेतन, ब्याज और ‘होम चार्जेज़’, जो वर्ष-दर-वर्ष भारत से बाहर भेजे जाते थे।

04संतुलन रखते हुए

तीर्थंकर रॉय जैसे कुछ आर्थिक इतिहासकार कहते हैं कि पतन केवल लूट से अधिक उलझा हुआ था, और राज के समय भारतीय व्यापार और कुछ क्षेत्र बढ़े भी। यह बहस पढ़ने योग्य है। प्रमाण जिसका समर्थन नहीं करते, वह यह सीधा दावा है कि ब्रिटिश शासन ने भारत को धनी बनाया। उसे संसार की बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक मिली और वह संसार के सबसे ग़रीब देशों में से एक छोड़कर गया। भारत का लोकतंत्र भारतीयों ने जीता, प्रायः उसी सरकार के विरुद्ध जिसे आज उसका श्रेय दिया जाता है।

05क्या पढ़ें

दादाभाई नौरोजी की ‘पॉवर्टी एंड अन-ब्रिटिश रूल इन इंडिया’ (1901) और रमेशचंद्र दत्त की ‘द इकोनॉमिक हिस्ट्री ऑफ़ इंडिया’ (1902–04) ब्रिटिश सरकारी आँकड़ों से बने क्लासिक भारतीय पक्ष हैं। लंबे आँकड़ों के लिए मैडिसन पढ़िए, मिले-जुले दृष्टिकोण के लिए तीर्थंकर रॉय की ‘द इकोनॉमिक हिस्ट्री ऑफ़ इंडिया, 1857–1947’, बचाव पक्ष के लिए फ़र्ग्युसन की ‘एम्पायर’, और आम पाठक के लिए लिखे उत्तर के रूप में शशि थरूर की ‘एन एरा ऑफ़ डार्कनेस’ (2016)।

आगे पढ़ें